长久以来，很多专业领域矛盾，都陷入一个相似困境：司法机关懂法理，但面对高度专业化的技术事实，不得不依赖鉴定程序，效率大打折扣；行业协会掌握专业资源，却缺少司法程序支撑，调解协议约束力不足，调解容易流于“口头说说”。启东做法的可贵之处，是找准“良法”与“善治”的结合点，不搞“谁替代谁”，坚持法律的归法律，技术的归技术。法官守住法律底线，把准权利义务、证据规则；行业专家负责厘清技术事实，破解专业迷雾，二者各司其职又协同作战，既不放弃司法公正的底色，又发挥行业专家贴近市场、熟悉业务的优势。

这套机制也告诉我们，基层多元治理，不等于“弱化司法”，恰恰是把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，用多元力量减轻司法的沉重负担。对企业而言，最好的正义，不只有一纸判决书，更包括少一点时间消耗，少一点资金冻结，少一点商业关系撕裂。不少建工企业赢了官司却拖垮经营，这样的教训并不鲜见。联动化解追求的不是“分出输赢”，更多的是“止损共赢”，兼顾法律效果、经济效果与社会效果。

当然，改革不会一蹴而就。人才队伍建设、信息化支撑、领域拓展、制度保障，每一步都需要持续打磨。启东实践给我们打开一个思路：面对专业性强的行业纠纷，基层治理完全可以跳出“法院单打独斗”的惯性，充分激活行业协会这一中间枢纽，打通司法、行业、行政资源，把矛盾化解关口前移，让治理链条更长、覆盖面更广，为更多行业领域的基层治理提供可复制的参考。 ·赵勇进·